Одна из версий ИСТОЧНИКОВ Прошлого Славян

мире много версий, представляем вам одну из них.

…В 1999 году в Омске впервые были изданы два тома «Славяно -арийских Вед» (САВ) для массового читателя: «Книги мудрости Перуна» и «Книга Света». При этом веды были объявлены «исторической фантастикой» - по одной версии; по другой – «средневековой фальшивкой». Нет сомнений, что и « Оэра Линда Бук», объявись она впервые в России, разделила бы судьбу САВ и т.п.

Духовное наследие передается изустно, духовное наследие письменно передаваться не может, потому что письмо можно поправить, что и происходило с разными «духовными» наследиями, которые поправлялись тысячу раз в угоду идеологии, правителю, строю или экономике. Только изустно, только сказательно, только сказка. Религиозные тексты славян — это русские народные сказки, и русский человек не «наверное», а должен хотя бы знать, что скрывается за образами «Сивка-Бурка вещая каурка», «молочная река с кисельными берегами», «за тридевять земель», «избушка на курьих ножках», «ковёр - самолёт», «сапоги- скороходы, «летучий корабль»» (В. Сундаков).

Российская историческая наука уже, почитай, триста с лишним лет полностью игнорирует изустное народное творчество в качестве источника информации о прошлом русского народа, отдавая явное предпочтение т.н. «письменным источникам». Нет «источника» - нет события. Бывает, что «источник» присутствует, но информация, заявленная в нём, не соответствует полностью официальной версии, что ж - тем хуже для самого источника! «Слово о полку Игореве» после многолетних мытарств, как бы, реабилитировали, но мнения («передача информации не нашего бытия»), со(вместные) мнения продолжают быть.

«Велесова книга», в коей таких расхождений напорядок больше, объявлена «современной подделкой». Однако, тенденция, господа историки! И когда в конце 90-х годов прошлого века была предъявлена миру сокращённая адаптация (практически, сказка про Веды - «САВ») знаний Хранителей, письменная нить которых никогда не прерывалась, негативную реакцию на предлагаемое мировоззрение наших Предков можно было прогнозировать со 100% уверенностью. Самое любопытное в этом «отрицалове» была реакция «водителей» славянских языческих религиозных организаций, союзов.

Узрев, что информация староверов более глобально, в некоем симбиозе с современными научными воззрениями реализует вопросы понимания и осознания Мiра, ими был скоропостижно оформлен документ о полной и безоговорочной капитуляции «родовых знаний язычников» перед официальной версией историков. Аминь, как говорится! Порочная практика российской исторической науки с ходу отрицать все, что не укладывается в ее обветшалые схемы, начало коим было положено «незабвенным» германским трио, раздражает и, согласно русскому менталитету, подталкивает любителей древней истории своего отечества к более тесному знакомству с предметом гонений и высмеиваний.

Но зашоренный, в результате длительного общения с опусами сторонников «тысячелетней» России, наш взгляд с большим трудом осваивается в новом для него событийном пространстве. Впечатления «интересующихся», по словам историка О. Сурикова, «будут самые разнообразные – от ожесточенного озлобленного неприятия и желания прихлопнуть новую «ересь», до радостного волнения или полного бессилия от новизны и широты полученной информации». Хочется добавить, что современный человек вне всякой меры отягощен материальным восприятием мира и старается в любом явлении увидеть логику, понятную ему. Своим рациональным умом наш современник уже объяснил все, что его окружает, и, удовлетворяясь достигнутым, отвергает все то, что не в состоянии объяснить. Огромный объем информации, который вольно или невольно поглощает он, мешает человеку думать самостоятельно. Интенсивно работает лишь левое полушарие мозга, а правое, ответственное за образное мышление, задавлено логикой и рационализмом левого.

В итоге человек лишается возможности осознавать образы, позволяющие ему на информационном уровне воздействовать на окружающий мир, понимать его объемно, а не линейно. И самое главное: для осознания какой- либо информации о прошлом, нужно постараться отожествить себя с теми людьми, которых ты пытаешься понять, научиться мыслить, как мыслили наши предки. Интерпретация прошлого с современных позиций (чем, увы, грешит поголовное большинство историков) может дать только абсурд, что неоднократно подтверждалось на разных этапах становления исторической науки. Наши сомнения в чем-либо – суть нашего предварительного суждения. Мы постоянно жаждем подтверждения подлинности узнанного нами, его абсолютного соответствия данным современной науки. И желательно было бы, думаем мы, получить непосредственное доказательство истинности приводимых сведений. САВ на золотых пластинах, например! Этрусские надписи (вам они ничего не напоминают?)

Источник



САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ОПЫТНЫХ ВРАЧЕЙ РЕКОМЕНДАЦИИ ОПЫТНЫХ ВРАЧЕЙ